Küsimus:
Millised on avaldamise kallutatuse varaseimad aruanded?
Franck Dernoncourt
2014-11-05 07:43:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väljaannete kallutatus on tohutu probleem. Millised on avaldamise kallutatuse varaseimad aruanded?

Nagu kommentaarides nõutud, tähendab avaldamise kallutatus intuitiivselt seda, et kui loete ühte artiklit, mis näitab, et ravim X toimib haiguse Y raviks, peaksite mõtlema, kui palju artiklid, mis näitavad, et sama ravim ei mõjuta, on avaldamata ainult positiivsete tulemuste avaldamise harjumuste tõttu.

Siin on video, mis selgitab, mis on avaldamise kallutatus (15 minutit, tasub vaadata, kui ei ole kursis avaldamise eelarvamustega):

Pooli kõigist kliinilistest uuringutest, mis on kunagi kasutusel olnud meditsiiniliste ravimeetodite kohta, pole meditsiinikirjanduses kunagi avaldatud. Testravi positiivsete tulemustega uuringute avaldamise tõenäosus on umbes kaks korda suurem ja see kehtib nii akadeemiliste kui ka tööstusalaste uuringute kohta.

Definitsioon Wikipedia lehelt avaldamise kallutatuse kohta:

Avaldamise eelarvamused on eelarvamused selle kohta, mida tõenäoliselt avaldatakse, avaldatavate hulgas. Kõik eelarvamused pole oma olemuselt problemaatilised - näiteks on valede avaldamise vastu kalduvus sageli soovitav eelarvamus - kuid üks problemaatiline ja palju arutletud kallutatus on teadlaste, toimetajate ja farmaatsiaettevõtete kalduvus käsitleda positiivsete katsetulemuste aruandlust (st olulise järelduse näitamine) erinevalt negatiivsetest (st nullhüpoteesi toetavatest) või veenvatest tulemustest, mis põhjustab kogu avaldatud kirjanduses eksitavat kallutatust.

Kaks vastused:
Erick Turner
2014-12-24 06:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on mõned varasemad artiklid, mis on loetletud kronoloogilises järjekorras:

  1. Sterling TD (1959) Avaldamisotsused ja nende võimalik mõju olulisuse testidest saadud järeldustele - või vastupidi. Journal of American Statistics Association 54: 30–34.

  2. Rosenthal R (1979) Failisahtli probleem ja nulltulemuste tolerants. Psychological Bulletin 86: 638–641.

  3. Simes RJ (1986) Publication bias: rahvusvaheliste kliiniliste uuringute registri juhtum. J Clin Oncol 4: 1529–1541.

  4. Dickersin K (1990) Avaldamise kallutatus ja selle esinemise riskitegurid. JAMA 263: 1385–1389.

  5. Chalmers I (1990) Alaaruanne on teaduslik väärkäitumine. JAMA 263: 1405–1408.1. Sterling TD (1959) avaldamisotsused ja nende võimalik mõju olulisuse testidest saadud järeldustele - või vastupidi. Ameerika Statistikaühingu ajakiri 54: 30–34.

JoeFuture
2014-12-21 00:55:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kliinilised uuringud on suurepärane metafoor, mis selgitab seda kallutatust. Mis tahes kliinilise uuringu tulemused on suurte standardhälvetega tõenäosuskõverad. Kõik kliinilised uuringud ebaõnnestuvad ja õnnestuvad haiguse ravimisel. Seega sõltub kallutatus vale sündimise ajast, mis sõltub vaatleja tehtud andmeanalüüsist. Kalduvus valede avaldamise vastu on oksümorooniline ja seda ei saa kvantifitseerida, kuna kogu kallutatus põhineb valel. Samamoodi on sõjas esimene ohver Tõde. Aga millal me pole kunagi sõjas olnud?

Tere, Joe. Kuigi see võib olla kallutatuse näide, ei vasta see küsimuse ajaloolisele aspektile. Kas mõni asi kliiniliste uuringute ajaloolise aluse osas oleks parem?
Kas meditsiin tuleks erastada? Kõik ettevõtjad on kallutatud. Pfizer on kallutatud. Varaseima avaldamise kallutatus? Toit kui ravim. "Te ei tohi sellest puust süüa ega suregi!"
Esiteks on see Piibel, mis on täiesti ebateaduslik. Teiseks, mida ma võisin proovida enne öelda, teil pole mingeid allikaid. Lõpuks ei nõustu ma väitega "Kõik kliinilised uuringud ebaõnnestuvad ja õnnestuvad".
Allikas? Küsimus oli: "Mis on kõige varasem avaldamise kallutatus". Tedi jutuvideo puudutas seda koos Nostradamusega. Väljaannete kallutatuse küsimus hõlmab liiga palju ebamääraseid revisionismi, sotsiaalse inseneri ja grupimõtlemise parameetreid. Kliiniliste uuringute tulemused, avaldatud või mitte, sõltuvad loomulikult kallutatud vaatlejast. Võin osutada konkreetsele Pfizeri kliinilisele uuringule vähiravimi nimega Sutent. Kui patsiendid ei paranenud ega paranenud, jäeti nad lihtsalt uuringust välja. Minu allikaks on Pfizeri kliiniline uuring A6181094-1131 (WIRB-protokoll # 20061260).


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...