Küsimus:
Kuidas jõudis Einsteini nelja 1905. aasta Annus Mirabilise töö avaldamine läbi vastastikuse eksperthinnangu?
DBS
2017-04-12 00:11:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einsteini varajane karjäär on tuntud vähese edu pärast, kuna ta kandideeris ülikoolide õppejõududele; tal ei õnnestunud ametikohta saada ja ta sattus töötama Berni patendibüroosse, peamiselt seetõttu, et tema akadeemiline staatus ei pälvinud palkavatel ametikohtadel töötavate inimeste tähelepanu ega austust.

Kuid 1905. aastal oli Einsteini "Annus Mirabilis," avaldas ta eelretsenseeritud ajakirjas Annalen der Physik ( Füüsika annalid ) 4 eraldi artiklit

  • Fotoelektrik mõju: saadud 18. märtsil ja avaldatud 9. juunil
  • Browni algatusel: vastu võetud 11. mail ja avaldatud 18. juulil
  • Erirelatiivsusteooria kohta: saadud 30. juunil ja avaldatud 26. septembril
  • Massi-energia ekvivalentsuse kohta: saadud 27. septembril ja avaldatud 21. novembril

See šokeerib mind, et keegi, kellel pole aktiivseid akadeemilisi volitusi ega kogemusi, suutis avaldada neli korda ühes aastal sellises mainekas ajakirjas. Mul on raskusi ette kujutada sama, mis täna toimuks. Ehkki retsensendid peaksid töö iseenesest üle vaatama, olen kindel, et akadeemiliste volikirjade ja valdkonnas püsimise suhtes on teatud kallutatust; Einsteini paberid ilmusid sellest hoolimata. Isegi kui retsensendid olid paberi autori ees pimedad, tundub ülevaatest kaugemale jõudmine tegeliku väljaandeni (neli korda!) Väljakutsena. Minu jaoks on see väljaande feat peaaegu sama muljetavaldav kui artiklite teema.

KÜSIMUS 1A: Kas nende artiklite retsensentide, nende esialgsete retsensentide kohta on uuritud / kirjutatud mõtted ja protsess, mis viis avaldamiseni? Ma arvaksin, et Annalen der Physikul võib ülevaatuse protsessist veel andmeid olla. Ilmselt vaatasid retsensendid Einsteini volikirjade puudumisest ja radikaalsest mõtlemisest kaugemale. See on suurepärane, kuid üllatav.

1B KÜSIMUS: Kas paberid olid nii veenvad, et avaldamata jätmine oli mõeldamatu? Paberid olid valdavalt murrangulised ettepanekud (Lorentz ja Poincare olid teinud tööd, mis viis erirelatiivsusteooriani) ning massi-energia ekvivalentsuspaberil puudusid selle tõendamiseks empiirilised (aatomipomm) tõendid.

Avaldamine ja palkamine on täiesti eraldi ja erinevad ettevõtted. Ma kinnitan teile, et kui teie esimene artikkel on sama kvaliteediga, siis avaldatakse see tavavirtaalis.
Ma arvan, et Einstein ei olnud 1905. aastal nii tundmatu kui arvate. Näiteks vt [* Einsteini mõned märkamata väljaanded *] (http://www.jstor.org/stable/230013), autorid Martin J. Klein ja Allan Needell [** Isis ** 68 # 4 (detsember 1977), lk 601-604].
@Dave L Renfro - suurepärane viide! Samuti näen nüüd Vikipeedia * Annus Mirabilise paberlehed * lehel, et Einstein "luges regulaarselt ja panustas arvustusi ajalehele * Annalen der Physik *." Teie viites olin vapustatud, kui sain teada, et Einstein oli varem aastatel 1901–1904 ajakirjas * Annalen avaldanud „5 dokumenti (termodünaamika ja statistilise mehaanika kohta”). Ma arvasin, et ta oli enne oma Annus Mirabilist tundmatu ja avaldamata autor . Nüüd ma tean.
Sattusin sellele paberile 4–5 aastat tagasi, kui külastasin lähedal asuva ülikooli raamatukogu ajakirja ** Isis ** kõiki tagakülgi. (Veebipõhine juurdepääs minu jaoks - ma pole ülikooliga seotud - on saadaval ainult raamatukoguhoones ja ainult mõneks päevaks ning alles pärast erinevate vormide täitmist. Leian, et on lihtsam vaadata 5 või 6 köidet korraga vaadake neid läbi minu kodus veedetud aja veetmise võimalused ja kopeerige huvipakkuvad asjad. Olen seda teinud juba mitu aastat.) Ka mina olin pisut üllatunud, kui hästi näis Einstein oma algusaastatel olevat.
Milline suurepärane ühiskond ja ajakiri - mõlemad minu jaoks uued - aitäh! Loodan, et uurin ajakirjadest mõnda tasuta lugemist, et mu tulevased kurioosumid maha suruda.
üks vastus:
Conifold
2017-04-12 01:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma kardan, et te kavandate vastastikuse eksperdihinnangu jõudu ja hiilgust üle. Ehkki mõnele juhtumile võib viidata juba 17. sajandil, sai see avaldamise või hävimise võidukäiguks alles 20. sajandi keskel, vt Kuidas sai "avaldamine või hukkumine" teaduse prioriteedireegliks?

Einsteini dokumentide kohta vt konkreetselt jaotist Kas vihkate vastastikuse eksperdihinnangu protsessi? Ka Einstein tegi seda:

" Akadeemilise ülevaatuse protsess oli Einsteini ajal erinev. Tema hiilgavas karjääris tehti ainus kord, kui tema tööd pimekontrolliti - autorid ei tunne retsensente ja vastupidi - ta näitas üles põlgust praeguse teaduse kullastandardi vastu.

[...] Näiteks Annalen der Physik, milles Einstein avaldas oma neli kuulsat artiklit 1905. aastal, ei allutatud neid artikleid samale ülevaateprotsessile. Ajakirja aktsepteerimisprotsent oli märkimisväärselt kõrge (umbes 90–95%). Tuvastatavad toimetajad tegid lõplikke otsuseid selle kohta, mida avaldama. See on korrapärane toimetaja Max Planck, kes kirjeldas oma toimetusfilosoofiat järgmiselt: Hülgama palju rohkem etteheiteid kummaliste arvamuste mahasurumisest kui nende hindamisel liiga leebelt .

„Ainus kord” oli USA-s 1935. aastal, mis edestas vastastikuse eksperthinnangu kõverat. Kui Physical Review üritas Einstein-Roseni gravitatsioonilainete kohta vastastikuse eksperdihinnangu saada, sai Einstein järgmise vastuse:

" Me (hr Rosen ja mina) saatsime teile oma käsikirja avaldamiseks ja ei olnud teid volitanud seda enne trükkimist spetsialistidele näitama. Ma ei näe põhjust käsitleda teie anonüümse eksperdi - igal juhul ekslikke - kommentaare. Selle juhtumi põhjal eelistan avaldada paberi mujal. "

Einstein elas headel aegadel :-)
Pange tähele, et üks kord, kui Einstein * vaadati üle, oli selle autoriks Robertson (FLRW meetrilisest kuulsusest) ja Robertson kritiseeris tugevalt / kummutas Einsteini peamised järeldused (gravitatsioonilainete mitte (!) Olemasolu). See aitas tõenäoliselt kaasa Einsteini vastikusele.
~ 90-95%! See statistika koos ametliku vastastikuse eksperdihinnangu puudumisega ja see, mida õppisin @Dave L Renfro ülaltoodud kommentaarist, puhastavad tõesti minu väärarvamused selles küsimuses.
Ma ei mäleta üksikasju, kuid mul on meeles, et siis oli maailmas umbes kuus inimest, kes said Einsteini paberist aru ja kõik (või enamus) kuuest andsid talle positiivseid ülevaateid.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...