loogika kohta on vastus: EI, aga ...

Keskaegse loogika areng on lai uurimisala; vaadake vähemalt SEP sissekandeid:

• keskaegsed süllogismi teooriad

• Keskaegsed tagajärguteooriad

• Keskaegsed modaalsusteooriad

• Keskaegsed teooriad: terminite omadused

ja palju muud ..., samuti:

• Dov Gabbay & John Woods (toimetajad), loogikaajaloo käsiraamat. Vol 2: Keskaja ja renessansi loogika (2008).

Vana-Kreeka matemaatika ja filosoofia taasavastamine Reanaissance'is kutsus esile skolastika üldise „devalveerimise“ loogika, mida peetakse tülikaks ja asjatuks.

Teadusrevolutsiooni "meistrid", nagu Bacon, Galileo ja Descates, olid selle suhtes väga kriitilised või vaikisid; vt:

• Stephen Gaukroger, Cartesian Logic: An Essay on Descartes Conception of Inference (1989)

aga ka:

• William Wallace, Galileo avastamis- ja tõendamisloogika: tema omandatud traktaatide taust, sisu ja kasutamine Aristotelese tagumistes analüüsides (1992) ).

Kaasaegse loogika "pioneeri" hulgas, nagu Leibniz, Bolzano ja Frege (kõik on oma ajal sellisena üsna tundmatud), on keskaegsest loogikast selged teadmised ainult Leibnizil.

Loogikapärimuse algebrat motiveeris pigem algebra kui traditsiooniline loogika.

Vaadake selle kohta:

• Dov Gabbay & John Woods (toimetajad), loogikaajaloo käsiraamat. Vol 3 Moodsa loogika tõus Leibnizist Frege'ini (2004).

Kuid tuleb teha vähemalt kaks kaalutlust:

Esiteks on humanistide skolastilise loogika devalveerimine kaasaja Vana-Kreeka filosoofia taasavastamisel, sisaldades Aristotelese filosoofiat ja selle loogikat.

Seega on meil "aristoteleslikus" loogikas "põrandaalune" järjepidevus ka renessansi ja varauusaegadel; vaata näiteks:

• EJAshworth, keel ja loogika keskaja järgsel perioodil (1974) [hõlmab ajavahemikku: 1550–1650]

• Marco Sgarbi, Aristotelese traditsioon ja Briti empiirilisuse tõus: loogika ja epistemoloogia Briti saartel (1570–1689) (2013); vt Ptk 9.3 Hobbes ja loogika kui arvutus , lk 184-edasi:

Teadlased peavad Hobbesi tavaliselt üheks esimesed suured varauusaegsed mõtlejad, kes murdsid traditsiooni ja suunasid oma tööd hoopis uute filosoofiliste ja teaduslike arengute poole. Harva ei ole lõigud kontekstist väljas, teadlased väitsid, et Hobbes hülgas aristotelese filosoofia ja loogika oma vitrioolse rünnaku tõttu skolastilise filosoofia ja teoloogia vastu, kuigi suur osa tema mõttest ja eriti loogikast otsustavalt aristotelesliku traditsiooni mõjul.

On hästi teada, et Hobbes ei kirjutanud kunagi loogikaõpikut ega õpetanud ülikoolis loogikat. Tema Elementa philosophiae üldises sissejuhatuses esitatakse aga tihe loogikakäsitlus, 10-aastase mõtte tulemus sellel teemal; seda võib pidada omaette teoseks. [...] Hobbesi teadmised aristotelestest pidid olema kasvanud reisides Itaalias (1610–1613) [...], kus ta tundis Paolo Sarpi ja Galileo sõpra Fulgenzio Micanziot. Sel perioodil hakkas Hobbes lugema Galileot ja Eukleidi ning arendas plaani luua range mehaanikateadus reaalsusest tervikuna. Tõenäoliselt aristotelestest ideedest tulvil Galilei filosoofia tõukel keskendus Hobbes oma huvides Paduani loogikale, mille pärand on tema teostes üsna ilmne.

Oma Logica algusest peale, mida võiks käsitleda omaette teosena, jagab Hobbes oma kaasaegsetega teadusliku meetodi loomise kavatsust. Sellise meetodi mudeliks peaks olema geomeetria edusammud ja areng ning see peaks toimima sama rangelt.

• Russell Wahl, Port Royal: modernsuse segud , loogika ajaloo käsiraamatus. 3. osa, lehekülg 667-peal:

Loogika või mõtlemiskunst , rahvapäraselt tuntud kui Port-Royal Logic , oli ilmselt kõige olulisem loogikaõpik keskajajärgsest ajast kuni 19. sajandi keskpaigani. [...]

Nagu teisedki XVII sajandi autorid, suhtusid Arnauld ja Nicole väga kriitiliselt vana loogikasse, mis sisaldas nende jaoks lisaks "skolastilisele" tööle süllogismidele ka humanistlikku loogikat. Ramuse kohta. Nad nägid oma loogikat uuena ja neid mõjutas eriti Descartes, kes oli samuti kritiseerinud süllogistilist loogikat, ning lisasid oma töösse paljud tema doktriinid. Seda uut seitsmeteistkümnenda sajandi loogikat koos paljude traditsiooniliste loogikate tagasilükkamise ning murega ideede selgitamise ja lihtsate väidete tõe kindlaksmääramise üle on hiljutised loogikud kritiseerinud psühholoogia ja epistemoloogia segamist loogikaga. Sageli on seda ebasoodsalt võrreldud keskaegse loogikaga. Hoolimata asjaolust, et enamik selle teemasid on keskaegsele ajajärgule lähemal, on Port-Royal Logic selle suhtes väga kaasaegne ja hõlmab mitmeid teemasid, mis on nüüd kaasatud mitteametlikumate sissejuhatavate loogikakursuste juurde, näiteks arutelud mõistete selgitamise, eksitused, põhjuslikud põhjendused ja tõenäosus, aga ka traditsioonilisemad ettekanded väidetest ja süllogismidest.

Teiseks, mis "raskendab" loogika staatuse rekonstrueerimist varauusaegsel ajal:

• "vana" keskaegse loogika ja "uue" (taasavastatud) aristotelese mõju eristamise raskus

• iseloomulik "segu" selle formaalse loogika perioodi loogilised arutelud, keele analüüs (mõlemad esinevad keskaja traditsioonis) ja teadmiste omandamiseks meetod i otsimine oli selgelt "tänapäevane" teema, kuid oli taas seotud (taasavastatud) aristotellike doktriinidega tagumine analüüs .

Uurisin selle kogukonna jaoks väikest uurimistööd: võtsin köite "Cantori paberite kogumiteooria" ja valisin indeksist need keskaegsed õpetlased, keda Cantor mainib oma kogumiteooria kirjutistes. Siin on nimekiri:

Albertus Magnum

Augustin

Ben Akiba

Boetius

Ibn Sina (Avizena )

Quintillianus

Nicolaus von Cusanus

Origenus

Rufinus

Thomas von Aquinas

Franciscus von Assisi

Franciscus von Paula

(Siia ei kuulu iidsed filosoofid, nagu Aristoteles või Archimedes, ja 17. sajandist pärit ja järgnevad inimesed). Kui kirjutasin teisele küsimusele vastates, olid Cantori esmased väljaanded, kus ilmus hulga teooria (ja üldine topoloogia), trigonomeetrilistes seeriates. PÄRAST seda, kui ta hakkas kirjutama kogumiteooria ja filosoofia alaseid töid. Nii et selleks, et täpselt kindlaks teha, kas tema lõpmatute kogumite tutvustamist motiveeris keskaegne filosoofia või mitte, tuleb tungida tema ajju, mis on minu arvates võimatu.