Väljamõeldud lugu võib märgata paljude jutustustega: algse tsitaadi puudumine, napid kuupäevad (Heisenbergi versioonis rääkis Bohr seda 1927. aastal), üksteist välistavate detailide levik (mõnes versioonis oli hobuseraua lõpp Bohri kirjutuslaud). Mis puutub päritolusse, siis lisaks Kenyoni ja Droke'i populaarsetele ümberjutustustele 1956. aastal, mis on lingitud kommentaarides, lugesime Samuel Goudsmit'i juhtkirjast Bias (Physical Review Letters 25 (1970) 419-20) järgmist:

" On veel autoreid, kes usuvad, et kohtunikud ja toimetajad on nende vastu kallutatud. Me kahtleme, kas nad võivad olla veendunud, et see pole nii. Eduka teadustöötaja olemise vajalik tingimus on paranoia hõng ... Ma tean mõnda füüsikut, kellel puudub see hädavajalik omadus. Kui keegi avaldab oma tulemused, võtab ta seda kui tõestust, et nende töö oli väärt ja on hea meel alustada millegi muuga ... tegin ei tunne seda üldse nii. Kahjuks ei saanud ma ühtegi kohtunikku ega toimetajat süüdistada selles, et nad olid kühveldatud; selle asemel süüdistasin lihtsalt oma tähti ... Minu kabinetis ripub vana hea hobuseking, mille leidsin mahajäetud Lääne kummituslinn ma ei usu ebausku, kuid see peaks toimima ka mitteusklike jaoks $ ^ 2 \! \! $ . Seda pole seni tehtud.

$ ^ 2 $ Ajaloolastele: see fakt edastati mulle Harvardi ülikooli teadusajaloolane I. Bernard Cohen 1941. aastal. Andsin selle Niels Bohrile üle 1954. aastal, kui ta Brookhavenis käis. Nüüd on see tuntud kui "Bohri lugu". W. Heisenberg on oma raamatus Der Teil und das Gauze valesti öelnud, et Bohr ütles seda juba 1927. aastal. "

Iroonia. Goudsmitist huvitatud saavad tutvuda Bedersoni teadusliku elulooga, kuid lugu kaotaks oma läike ilma Bohri nimeta.