Jah, tundub, et on keelelisi põhjuseid ¹ , miks positiivne kindel töötab paremini kui positiivselt kindel .

^{1 BTW, seetõttu arvan, et see oli viga selle küsimuse üleviimisel inglise keele ja kasutuse (EL&U) StackExchange'ist teaduse ajalukku ja matemaatika (HSM) StackExchange.}

Tundub, et kui valime tüüpide siltidena omadussõnu, eelistame inglise keeles omadussõna + omadussõna ehitus omadussõnale + omadussõna.

On ebatõenäoline, et suudaksime tõesti vastata rohkem sellele, miks meil see eelistus on, kui oskame vastata sellele, miks eelistame nt. kõik Kimi sõbrad kuni kõik Kimi sõbrad ; oma teadmiste praeguses seisus on ilmselt parim, mida usaldusväärselt teha saame, riigi seisundi suundumused ja tendentsid. Vaatamata sellele spekuleerin allpool ühe võimaliku põhjuse üle.

Arutelu

Mõelge sellele näitele (ma muidugi ei ütle, et tegelikud nõuded näites tehtud andmed on õiged):

Indiakeeli on kahte tüüpi, nimelt

(a) iidsete indiaanikeeled ja kaasaegsed indiaani keeled.
(b) iidse-indiaani keeled ja kaasaegse-indiaani keeled.

Punktis (a) on iidse india keeles süntaktiline konstruktsioon : see on omadussõnafraas (AdjP), mille pea on omadussõna india ja mille modifikaatoriks on määrsõna iidselt . Tähendus on „iidsel moel indikaator” (ja analoogiliselt kaasaegselt indiaani jaoks).

Vastavalt CGEL-ile (lk 1657–1658), Punktis b on iidne-indiaanne morfoloogiline ühend : iidne ja indikaalne ühendavad uue sõna (ja samamoodi kaasaegne-indikaalne ).

Asi on selles, et vähemalt minu arvates on (b) selgelt parem kui (a).

Tunnistan, et ma ei saa aru, miks CGEL on nii kindel, et punktis b toodud konstruktsioon on morfoloogiline ja mitte süntaktiline (postitan selle kohta ilmselt eraldi küsimuse). Kuid kui CGEL on selles osas õige, siis võib-olla see võib olla põhjus, miks me eelistame (b): me soovime, et tüübisildid oleksid süntaktiliselt lihtsad , oleksid tegelikud terminid, leksikaalsed üksused , erinevalt süntaktilistest fraasidest.

On mitmeid muid näiteid, mida võiks konstrueerida:

Valmistame sandaale kahte tüüpi sinist värvi, nii et oleme helesinised sandaalid ja tumesinised sandaalid.

(eelistatud helesinistele sandaalid ja tumesinised sandaalid )

Nii saate lõpuks kahte tüüpi kreemi: aurutatud- kuum koor ja jäiselt külm kreem.

(eelistatud auravalt kuum kreem ja jäiselt külm kreem )

Positiivne kindel

Kuni positiivne kindel alustame mõnest definitsioonist. Esiteks, kui asi puudutab mõistet kindlus , on põhiobjektiks ruutvorm . Järgmine samm on mõista, et igale maatriksile võib seostada ruutvormi. Maatriksit nimetatakse siis definite kui seotud ruutvorm on kindel; seda nimetatakse positiivne kindel , kui sellega seotud ruutvorm on positiivne kindel jne.

^{Diagonaliseeritava maatriksi puhul on need määratluse omadused hõlpsasti seostatavad maatriksi omaväärtuste omadustega ja mõned allikad jätkavad lihtsalt maatriksi positiivse määratluse selle omaväärtuste omadused. Mulle isiklikult ei meeldi see praktika, kuid see on kindlasti maitse küsimus.}

Nii et räägime nüüd ruutvormidest. Meil on see (allikas):

Kindlad ruutvormid. Kuna see on homogeenne, on iga ruutvorm alguspunktis null. Kutsume ruutvormi Q kindla , kui see on mujal kui null: Q ( x ) ≠ 0 for x ≠ 0 .
...
Kui Q ( x ) on kindel ruutvorm, siis kehtib üks järgmistest ebavõrdsustest:

Q ( x )> 0 kõigi x ≠ 0 ( Q on positiivne kindel ) või
Q ( x ) <0 kõigile x ≠ 0 ( Q on negatiivne kindel ).

Seega me on kahte tüüpi kindlaid ruutvorme: positiivne kindel ja negatiivne kindel .

Analoogia sellega, mida ma eespool iidse-india , tumesinine jne oleks täielik, kui positiivne kindel oleks sidekriipsutatud. See on kindlasti mõnikord sidekriipsutatud, sealhulgas kahes OED-i kasutusnäites (aastatel 1904 ja 1957):

positiivne kindel tugev> adj. matemaatika (funktsioonist), millel on positiivsed (varem positiivsed või null) väärtused kõigi argumendi nulliväärtuste korral; (ruutmaatriksi), mille kõik omaväärtused on positiivsed; (laiemalt, Hilberti ruumi operaatori puhul), nii et ruumi mis tahes elemendi sisemine korrutis koos pildiga operaatori all on suurem kui null.

1904 tõlk Amer. Matemaatika. Soc. 5 464 On hästi teada, et alati on olemas üks selline muutumatu, positiiv-kindel eremiitlik vorm.
1948 W. V. Houston Princ. Matemaatika. Füüsika (toim. 2) vii. 120 Potentsiaalne energia on ruutväljend koordinaatides, mis stabiilse tasakaalu korral on positiivne kindel avaldis.
1957 L. Fox Numbriline lahendus Kahepunktiline piir Probleem. vii. 179 Kui kõik λ^τ on positiivsed, mis kehtib paljude füüsiliste probleemide korral ja vastab diferentsiaalsüsteemi mõnele struktuurile, mis vastab positiivsele-kindlale maatriks A .., võime ka kinnitada [jne].
1990 IMA Jrnl. Numbriline analüüs. 10 546 H^k on positiivne kindel maatriks , mis ühtlustab ümberpööratud vähendatud Hessani maatriksit.

See on huvitav küsimus, miks sidekriipsutamine soositi. Kuid asjaolu, et see soositi, ei muuda minu arvates seda juhtumit oluliselt iidse-india , tumesinine jms

Niipalju kui üks teab, on positiivse / negatiivse määratluse (ja määramatuse) mõiste esmakordne ilmumine Gaussi aritmeetiliste kolmekujuliste vormide arutelude artiklis 271. Muidugi on arutelud kirjutatud ladina keeles, kuid võib-olla aitab algne kontekst terminoloogiat selgitada ka inglise keeles.

Gauss kirjutas

Mõningaid kolmepoolseid vorme on võrreldud, et läbi [...] saab esitada positiivsete arvudega ja negatiivne [...] moodustab määramata ​​em>, mida kutsutakse. [...] teisest küljest saab esitada negatiivsete arvudena [...] Miks moodustab positiivse põhise [...] moodustab positiivse ja negatiivse üldnime konkreetsed vormid öeldu.

see on

Teatavad kolmekomponendilised vormid on nii üles ehitatud, et positiivsed ja negatiivsed arvud saavad neid esindada [...] neid nimetatakse määramata vormid . [...] Teisest küljest ei saa negatiivseid arve esitada [...] ja seega nimetatakse neid positiivseteks vormideks [...] on positiivsed ja negatiivsed vormid kutsutakse kindlate vormide ühisnimega.

Seega on selge, et mõistetele „positiivne“ ja „negatiivne“ ei viidata „kindlatele“ ja siis on täiesti õige öelda "positiivne kindel vorm". Võib-olla on tegelik küsimus, miks me nimetame neid "positiivseteks kindlateks vormideks", kui "positiivsed vormid" oleksid (vähemalt) võrdselt õiged.

Pange tähele, et Gauss ei kirjutanud kunagi "positiivset kindlat vormi", vaid lihtsalt "positiivset" vorm "või" kindel vorm "vormi jaoks, mis võib olla positiivne või negatiivne.

Siin on näide samas artiklis:

kindel vorm on alati olnud määratletud ja on tugev> (minu rõhutus) negatiivne [...]

blokeeritud pakkumine>

mis on

kindel vorm on alati kindel ja täpsemalt negatiivne

kus on selge, et esimest korda tähendab "kindel vorm" positiivset või negatiivset, ladinakeelset mõistet "quidem" kasutatakse rõhuasetuse väljendamiseks ja täiendavaks täpsustamiseks, et lisavorm pole lihtsalt kindel vorm, vaid negatiivne.