Küsimus:
Miks olid nii paljud tehisintellekti asutajad nii optimistlikud?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 05:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • 1954: Georgetowni katse 1954. aastal hõlmas enam kui kuuekümne venekeelse lause täielikult automaatset tõlkimist inglise keelde. Autorid väitsid, et kolme või viie aasta jooksul on masintõlge lahendatud probleem .
  • 1956 - Herbert Simon : " masinad suudavad kahekümne aasta jooksul teha mis tahes tööd, mida mees saab teha "
  • 1967 - Marvin Minsky: " põlvkonna jooksul ... tehisintellekti loomise probleem lahendatakse oluliselt.
  • ...

Miks tehisintellekti oli nii palju asutajad on tehisintellekti varases staadiumis nii optimistlikud?

Pange tähele, et see võis olla lihtsalt osa mõningase hüppe tekitamise katsest. Võib-olla ei tohiks selliseid avaldusi tõsiselt võtta.
@Danu Arvestades tol ajal tehisintellekti investeeringute mahtu, võeti selliseid väiteid vaieldamatult tõsiselt. Kui on mõni vihje, mis näitab, et ülaltoodud asutajad valetasid tahtlikult, oleksin ka mina huvitatud, kuid minu teada olid need ehtsad.
Ma pidasin silmas mitte tõsist * teaduslikus mõttes *. Tunnen, et need väited on tõenäoliselt vähemalt osaliselt motiveeritud vajadusest investoreid ja tegelikult inimesi üldiselt huvitada uurimisvaldkonnas, mis tollal oli üsna esoteeriline ja pealiskaudselt näiliselt ebaoluline
@Danu Harva võib leida teadlast, kes ignoreeriks vajadust investoreid huvitada, ma arvan, et sellest ei piisa väite tagasilükkamiseks, seda enam, et paljud tehisintellekti teadlased esitasid sarnaseid tugevaid nõudeid.
OKEI. Ma ei ole ekspert, nii et ma ei teaks. Loodan, et seal on rahuldav vastus ja see leiab teid üles! :)
FWIW, võib olla vastus. Vt allpool.
Kuus vastused:
#1
+8
Gottfried William
2014-11-10 02:49:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pakun, et küsimuses oleks vaikiv eeldus --- et kõik A.I. olid eesmärgi saavutamise suhtes optimistlikud - see on ajalooliselt vale.

Mõned olid optimistlikud, kuid sama paljud mitte, kuigi nad lootsid, et nende töö on samm selle eesmärgi saavutamise nimel kaugel tulevikus.

Ma pole kindel, et see oleks kuidagi seotud selle põlvkonnaga, kellesse nad eriti optimistlikult suhtusid. Paljud sama põlvkonna teadlased, sealhulgas paljud tunnustatud füsioloogid, olid selliste väidete suhtes skeptilised, kuid töötasid selle eesmärgi saavutamiseks.

Paljud sama põlvkonna teadlased eitasid seda tehisintellekti puhta Turingi tähenduses. Masinad VÕIVAD TEHA KÕIKI bioloogiliste ajude töö. M. Lighthill, R. Gerard, N. Rashevsky (pärssimise algataja närvivõrgu mudelites), R. Rosen, Popper, Penrose, Hayek, Lucas, Pribram jt.

Nt 1962. aastal avaldatud artikkel ( kiriku tees ja selle seos realiseeritavuse mõistega bioloogias ja füüsikas ) väitis Rosen, et enamik meelevaldseid närvivõrke pole arvutatavad. Mis ei tähenda, et tehisintellekt on võimatu, vaid et see nõuab arvutuse füüsiliseks realiseerimiseks muid meetodeid.

Tõepoolest, Turingi masinaid saab teatud viisil paaritada, et luua "tervikuna" arvutamatu (hüperarvutatav) süsteem. Sellised arutelud toimusid samal ajal kui suur osa A.I. töötati välja.

(1990. aastatel on seda arutanud J. Copeland --- ja üheks takistuseks on see, et Turingi arvutus on ainus arvutus, millel on universaalne arvuti. Enamikul hüperarvutuslikest kontseptsioonidest puudub universaalne teostus , kuid sõltuvad nende ehitusest sellest, mida nad saavad ja mida mitte, on rohkem spetsialiseerunud.)

McCulloch ja Pitts olid näiteks Raševski õpilased ja nad avaldasid seotud teemadel kogu 1950. aastate vältel.

#2
+6
Tom Au
2014-10-29 18:57:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

William Straussi ja Neil Howe'i (S&H) põlvkondade andmetel olid nn II maailmasõja ehk "suurim" põlvkond, sündinud Ameerikas 1901–1924, eriti optimistlik põlvkond , suuresti nende elutsükli tõttu. Nad võitsid noorte meestena Teise maailmasõja, maandasid keskeas mehe Kuule ja nautisid vanadena Reagani (majanduslikku) buumi. Simon (sündinud 1914), Minsky (sündinud 1919) ja Reagan ise (sündinud 1911) olid kõik selle põlvkonna liikmed. "Tehisintellekt" tekkis nende meeste keskeas ja seetõttu on nende optimism mõnikord seotud nende teadusega.

Kahe eelneva põlvkonna vanemad olid neid lapsena kujundanud nii: FDR's Generation "Rendezvous With Destiny" (või mida S&H nimetas "misjonärideks") ning FitzGeraldi ja Hemingway kaotatud põlvkond. Hr Howe (ja härra Strauss enne tema lahkumist) usuvad, et tänapäeva noored, nn aastatuhanded, sündinud 1982–2001, on veel üks optimistlik põlvkond, kelle on kasvatanud Boomers (kaasaegne „Rendezvous“) ja X-põlvkond ( "uus kaotatud"). Loodetavasti ilma nende nimetusele lisatud "maailmasõja". See kehtib eriti ameeriklaste kohta, mõnevõrra teiste inimeste kohta "globaalses" majanduses.

Need prognoosijad tegid ühe põhimõttelise vea; eeldades, et järgnevad põlvkonnad on nende sarnased ja jätkavad oma trajektoori. S&H postuleeris neli erinevat põlvkonda erineva prioriteediga, neljanda kaugtulekuga (Millennials), võttes teise maailmasõja põlvkonna "teatepulga". Nii et nende II maailmasõja meeste nägemus realiseerub aastatuhandete keskel, aastatel 2020–2030, mitte nn vaikiva põlvkonna (Alan Greenspani ja Neil Armstrongi) keskeas (1965). -1985).

#3
+1
Ben Crowell
2016-03-01 21:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sellele on võimalik vastus, mis on üsna üldine. Selle ideega puutusin kokku Robert Heinleini essees - kahjuks ei leia praegu pealkirja ega muud teavet. Idee on selles, et tehnoloogia kipub järgima eksponentsiaalset kõverat, kuid kui inimesed tulevikku ette kujutavad, kipuvad nad eeldama lineaarset arengut.

exponential and linear curves

Tulemuseks on midagi sellist nagu ülaltoodud graafik. Lühiajalises perspektiivis ennustab rida liiga kiiret edasiminekut, kuid pikas perspektiivis on see vastupidi.

Näiteks kui vaadata 20. sajandi ulmeraamatuid, siis nad prognoosivad seda inimeste kosmosereisid on palju tavalisemad ja majanduslikult tasuvamad, kui see tegelikult osutus. Näiteks ennustasid nad 1960ndatel 1970ndatel kuukolooniaid.

Tehisintellekt võib olla lihtsalt sama nähtuse järjekordne näide.

#4
+1
Lysistrata
2016-03-07 03:28:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lühidalt öeldes on nad alahinnanud konteksti esmatähtsust.

Tehisintellekt võib olla mõnes väikeses, täpselt määratletud ja iseseisvas maailmas inimese pingutusest parem, nt laos ringi liikuvad väikesed sõidukid ja masinad. Kuid reaalses maailmas on nad kadunud ja väikesed lapsed saavad neid täielikult teostada.

Ma ei kujuta ette, et mõni tehisintellekt lähitulevikus suudaks mõista teismeliste keelt, slängi ja argot. See ei muutu mitte ainult kiiresti, vaid sisaldab irooniat, sarkasmi, kaudseid negatiivseid asju ja palju-palju muud, millega arvutiprogramm, hoolimata sellest, kui keeruline, pole, peamiseks põhjuseks, et teismelised ei avalda ilmtingimata viisi, kuidas nende slängi mõistetakse. Sa pead olema osa "rahvahulgast". Tegelikult teevad nad kõik endast oleneva, et teised peensustest aru ei saaks.

Muidugi on palju muud, kuid inimkeel on üks aspekt, kus arvutiprogrammid on täiesti madalamad ja jääb selleks, võib-olla igavesti.

#5
  0
WBT
2016-03-01 09:26:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui nad poleks olnud nii optimistlikud, oleks nad selle asemel teinud muid pingutusi ega oleks saanud AI asutajateks.

On valikuvõimalusi, mis võivad minna vastupidi kui see, mis näib olevat küsimuse taga.

Tänu palju parematele tööriistadele ja juba tehtud tööle tehakse edusamme varasemast kiiremini, kuid lahendatud probleemid on ka üsna rasked.
#6
  0
vonbrand
2016-03-01 22:58:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks nähtav efekt nt. programmeerimisel on see, et üks püha graal oli "automaatne programmeerimine", st arvuti laskmine kirjutada programmi mõnest kõrge (te) taseme kirjeldusest. Keegi ei nimeta seda enam "tehisintellektiks", see on programmeerimiskeele kujundamine, kompilaatori loomine (kuuekümnendatel oli projekt kompilaatori ehitamiseks, mis andis parema koodi kui kogenud montaažikeele programmeerijad ... ja see õnnestus neil . Selle tegemine on moodsate kompilaatorite optimeerimise jaoks võileib.).

Tehisintellekti needus on see, et kui nad saavad teada, kuidas probleemi lahendada, pole see äkki enam tehisintellekt. Heuristika, otsimine inimlikes ruumides, mis lõigatakse hallatavate mõõtmeteni, kõik see lihtsalt sulab.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...