Küsimus:
Miks kolmanda taseme periood langes, kuid kvaternaar säilitati?
winwaed
2014-11-02 23:09:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõisted primaarne, sekundaarne, tertsiaarne ja kvaternaarne võtsid kasutusele varajased geoloogid, kui nad püüdsid mõista ümbritsevaid kive. Kui nad hakkasid toimuvast aru saama, leidsid nad, et sõnad "Esmane" ja "Teisene" olid kasutud terminid, kuid "Kolmanda taseme" ja "Kvaternaar" olid kasulikumad ja arenesid mõistetena geoloogiliste perioodide jaoks kenosoikumis.

Rahvusvaheline stratigraafiakomisjon on otsustanud loobuda "tertsiaarsest" ja asendada see paleogeeni & Neogene'iga; kuid hoia Kvaternaari. Miks?

Maapealsest vaatenurgast näen ma kvaternaari väärtust - see tähistab polaarsete jääkatete ja selgete kliimamuutuste perioodi vastavalt Milankovitši tsüklitele. Kuid miks peeti tertsiaari vähem kasulikuks? Mida peeti Paleogene&Neogene'iks sisukamaks kui tertsiaariumi täielikku asendajat (mitte lisaks)?

Kaks vastused:
#1
+8
plannapus
2014-11-03 13:29:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juhtus see, et Rahvusvaheline stratigraafiakomisjon (ICS) loobus 2004. aastal ametlikult kolmandast ja neljandast kvartalist koos ametlikult 2004. aastal (vt Gradstein jt 2004a näiteks koos 2004. aasta väljaandega "A geological timecale", Gradstein et al 2004b ), kuid seejärel taastati Kvaternaar ametliku perioodina 2009. aastal.

Geowhen andmebaas-l on 2009. aasta-eelse loo kohta kena leht (kahjuks pole kindel, et seda andmebaasi on uuendatud). Nende öeldu kokkuvõtteks: Giovanni Arduino (1759) eraldas geoloogilise aja alg- / keskkoolis / tertsiaaris; 1829. aastal lisas Jules Desnoyers mõiste Kvaternaar; sellest ajast alates on seda terminit kasutatud jää- / jäädevaheliste tsüklite hiljutise perioodi kirjeldamiseks. Kuid sellest ajast alates arenesid stratigraafia mõisted ja tekkis vajadus osata täpselt kindlaks määrata perioodide / süsteemide / etappide vahelised piirid ja kuna need olid kirjanduses tertsiaarse ja kvaternaari ülemise ja alumise piiri erinevad määratlused, valis ICS täiesti erinev süsteem: paleosoikum / mesosoikum / tsenozoik, kus kennosoikum on eraldatud paleogeeniks ja neogeeniks.

Kuid 2009. aastal taastati kvaternaar (vt Gibbard jt 2010 ): põhjendus, kui ma õigesti aru saan, oli see, et USA geoloogiateenistus ja Ameerika geoloogiaühing kasutasid endiselt tertsiaarset / kvaternaarset süsteemi ja kvartali ennistamine oli mõnevõrra kompromiss. Kuna paleogeenil ja varases neogeenis oli juba palju GSSP-sid (mis on täpselt määratletud piirid, tüübi jaotises täpse tugipunkti külge on istutatud kuldne nael), oleks ka kolmanda taseme ennistamine selles etapis olnud kahjulik.

Segaduse lisamiseks on "uue" kvaternaari, nagu see on määratletud alates 2009. aastast, alumine piir määratletud geeliumi alumise piirina ("vana" kvaternaari alumine piir vastas ligikaudu Calabria põhjale, seega 750 küür noorem kui uus), mistõttu see kattub osaga "vanast" tertsiaarist.
Vastavalt 2012. aasta väljaandele "A geological Timescale" (seega Gradstein jt 2012 ) , on kvaternaari aluse alandamine gelaslaste alusele põhjendatud nüüdseks juba väljakujunenud jahtumisega temperatuuril 2,6 / 2,7Ma, mida peetakse esimese liustiku / jäätumisjärgse tsükli alguseks.

International Chronostratigraphic Chart v2014/02 Praegune ICS-diagramm. © Rahvusvaheline stratigraafiakomisjon, 2014.

#2
+4
HDE 226868
2014-11-03 00:25:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paistab, et see on osa põhjusest, miks kolmanda taseme periood tühistati. Vaadates Vikipeedia lehte paleogeenis,

Jagades kolmanda perioodi kaheks perioodiks, mitte otse viieks epohhiks, on perioodid kestusega paremini võrreldavad mesosoika ja paleosooja ajastu perioodide kohta.

Neogeeni lehel on palju sama juttu:



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...