Küsimus:
Kuidas selgitas Sedgwick liikide järjestikust?
winwaed
2014-10-29 21:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adam Sedgwick oli kapten struktuurigeoloog ja oli stratigraafia algusaegade üks peamisi osalejaid - töötas välja kivimite eristamise, ekstrapoleerimise jms.

Kuigi ta ei pidanud ennast biostratigraafiline ekspert (ta saadaks oma fossiilid täpseks tuvastamiseks tavaliselt vastavatele ekspertidele), oleks ta kindlasti teadlik liikide "järjestikust": et eri vanuses kivimites on liigid erinevad (nii palju, et neid saaks kasutatakse süsteemi tuvastamiseks) ning neid on tema enda Kambriumi piirkonnas vähem ja lihtsam, kuid palju keerulisem ja mitmekesisem kõrgemal (nt sekundaarsetes ja tertsiaarsetes kivimites).

Ta oli ilmselt teadlik ka mõned sarnasused fossiilide vahel naaberajastu kivimites.

Vaatamata hea sõpruse säilitamisele ühe oma endise õpilase, Charles Darwiniga, ei nõustunud ta evolutsiooniga kunagi. Arvatavasti on see seotud tema positsiooniga Inglise kiriku konservatiivsemas pooles.

Mis oli Sedgwicki seletus nende mustrite kohta fossiilide stratigraafilises jaotuses?

üks vastus:
#1
+9
Wandering Logic
2014-10-29 23:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle põhjal, mida olen lugenud Stephen Jay Gouldist, The Structure of Evolutionary Theory , Cambridge MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2002, eeldaksin, et tegelikult on intellektuaal konflikt oli vastupidine sellele, mida te pakute.

Darwini loodusliku valiku variant on rajatud Lyelli gradualismi teoorias. See tähendab, et eeldati, et geoloogilise aja jooksul kogunevad lõpmatuid väikseid mutatsioone, kuni neid on nii palju, et olete saavutanud uue liigi.

Lyelli (ja peaaegu kõigi teiste) selgitus liikide järskude muutuste kohta geoloogilises registris olid lihtsalt andmete puudumise tõttu. Lyell (ja Darwin) leidis, et kõike, mida geoloogilises registris leidub, saab seletada protsesside (nagu erosioon) abil, mida jälgitakse iga päev. See oli vastu kataklüsmilistele teooriatele, mis väitsid, et mõned geoloogilised kihistused olid tegelikult põhjustatud äkilistest massiivsetest globaalsetest sündmustest (näiteks meteoorirünnakud). Sedgwicki käsitleva Vikipeedia artikli kohaselt oli ta suure osa oma karjäärist järkjärgulisuse ja ühtlasuse vastane ning pooldas piibelliku "Suure veeuputuse" tõendina teatud kruusakihtide selgitusi. liigihüpped geoloogilises arvestuses esindavad tõendeid väga kiirest (mitteastmelisest) evolutsioonist, selle asemel, et puuduvad andmed, populariseeris Gould 1970. ja 1980. aastatel.

Ma olen ettevaatlik katastroofi vs univormilise argumendi esitamise suhtes: olen hiljuti näinud mõningaid viiteid (nt Rudwick filmis "Suure Devoni vaidlus") väidavad, et suur osa sellest "arutelust" on tegelikult ajaloolaste peas. "Uniformitarism", mille Whewell lõi, et kirjeldada Lyelli oma järkjärgulisuses peaaegu fundamentalistlikuna - nii palju, et see ei võimaldaks selliseid asju nagu ultraplinaarsed pursked, mis on meile teadaolevalt juhtunud, samal ajal kui tema (Whewell ja sellest järeldub Sedgwick) lubatud teadaoleva nähtuse suuremad versioonid.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...