Küsimus:
Miks Leibnizi vähem hinnatakse?
Ellie Kesselman
2014-11-04 05:47:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tuntud ja konkreetne näide on see, et Leibnizi ei arvestata vähem kui Newtoni kalkuleerimise tõttu, põhjuseks on märge ,

Leibnizi tähistamine võimaldab teil tuletisinstrumentidega valesti töötada, nagu oleksid need matemaatiline murdosa

kuigi see on vaieldav . Leibnizi puudujääkide kohta on Spinoza ja muidu :

1700. aastal Berliini akadeemia arvukalt filosoofilisemaid kriitikaid. loodud tema nõuannete järgi ja ta koostas selle jaoks esimese põhikirja. Oma isanda George I. ühinemisel 1714. aastal Inglismaa troonile visati Leibnitz kasutu tööriistana kõrvale; tal keelati Inglismaale tulla; ja viimased kaks aastat oma elust möödusid hooletusse jätmises ja ebaaususes.

Miks?

Kaks vastused:
#1
+17
Alexandre Eremenko
2014-11-04 06:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ütlete: "Tuntud ja konkreetne näide on see, et Leibnizi ei arvestata vähem kui Newtonit oma kalkuleerimise tõttu".

Tuntud ?? Ma arvan, et see on lihtsalt vale. Kivi Leibnizi versioon viib kontinentaal-Euroopas plahvatusliku arenguni. Mõelge l'Hopitale'ile, Bernoulli'sile, Eulerile ja paljudele teistele. Kuigi Inglismaal tekkis kalkuleid Newtoni-järgsel perioodil stagnatsiooni. Täpselt sel põhjusel, et inglise matemaatikud eirasid Leibnizi versiooni.

Nimetage mulle ÜKS 18-aastane inglise matemaatik sajandil Bernoullise, Euleri, Clairauti, d'Alemberti jne klassis. Ainult 19. sajandi inglise matemaatikud ületasid Newtoni domineerimise ja aktsepteerisid Leibnizi noode. Mida me kõik praegu kasutame.

MUUDA. Muidugi olen nõus, et Newton oli üks kõigi aegade suurimaid matemaatikuid. Kuid sellegipoolest oli tal kindlasti negatiivne mõju matemaatika arengule, peamiselt Inglismaal, kuid mitte ainult Inglismaal. Minu arvates juhtus see kolmel põhjusel:

  1. Üks on see, et ta oli kõigist teistest nii palju üle. Pole üllatav, et tema kultus kujunes. Keegi ei saanud talle vastu vaielda. (Mõelgem optika ajaloole, kus tema vale arvamus domineeris peaaegu 100 aastat).

  2. Tema domineeriv isiksus. Ta surus maha ja rikkus enda ümber suuri inimesi (Flamsteed, Hooke jt). Ta korraldas selle häbiväärse "esmatähtsa vaidluse Leibniziga". Ta tegi kõik, et Leibniz maha panna, maine hävitada (nagu ta tegi Hookile). Ja see õnnestus tal osaliselt. Ja see arutelu on veel üks tõend selle kohta.

  3. Lõpuks oli ta vastumeelne oma tulemusi avaldama, samas kui Leibniz tegi kalkuse edendamiseks tõesti palju. Ta lõi ajakirja. Tal oli õpilasi jne.

Eluajal olid Newtoni ümber tõeliselt suured inimesed. Ja vaata, kuidas see pärast tema surma muutus. Alustuseks lugege kuningliku seltsi ajalugu Vikipeediast.

MUUDA. Newton kirjutas üks kord: "Kui nägin kaugemal kui teised, siis sellepärast, et seisin hiiglaste õlgadel". Hiljuti lugesin selle parafraasi: "Kui ma ei näinud nii kaugele kui mõned teised, siis sellepärast, et hiiglased seisid minu õlad ":-) Ma arvan, et Flamsteed või Hooke oleksid õigustatud, kui nad seda ütleksid. Nad olid hiiglased, kelle õlul Newton seisis. Ja mida ta nendega tegi?

Viimase lõigu kohta: vaadake [seda loendit] (https://et.wikipedia.org/wiki/Category:18thcentury_English_matemaatikud). Pole palju kodunimesid, kuid jällegi pole seda ka Leibniz.
Nad õpetavad endiselt Cambridge'is u / g füüsikutele Newtoni märget :-) Okei ainult mehaanikute jaoks: Leibnitz saab oma tee kõige muu jaoks.
@HDE 226868: Minu arvates kinnitab teie loetelu ainult seda, mida ma viimases lõigus kirjutasin. Ka see, et "Newtoni kultusel" oli negatiivne mõju inglise matemaatikale, on samuti "tuntud".
Edmund Halley tõesti ei loe? Ja Newton tegutses veel 1700. aastatel.
Edmund Halley oli astronoom. (Või ütlete meile Halley teoreemi?) Newtonit muidugi ei arvestata :-)
[Halley] (https://et.wikipedia.org/wiki/Edmond_Halley) oli ka matemaatik. Aga jah, viskasin Newtoni sinna lihtsalt sisse.
OK, ütle mulle Halley matemaatiline tulemus. Ma olen tõesti uudishimulik. (Ja kui ma kirjutasin langusest PÄRAST Newtonit, ei pidanud ma silmas tema kaasaegseid, nagu Halley).
Vaadake kuuendat lõiku [siit] (http://www.math.wichita.edu/history/Men/halley.html).
@HDE 226868: "Leibniz ei ole leibkonna nimi" ... USA-s. Kuid paljudes Euroopa riikides on ta tuntud mitte vähem kui Newton.
#2
+8
HDE 226868
2014-11-04 06:11:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et oskan viimasele vastusele vastata. Vikipeediast:

Kuninganna Anne surma korral 1714. aastal sai valimisringkonnast George Louis Suurbritannia kuningas George I, vastavalt 1701. aasta asustuse seadusele. Kuigi Leibniz oli selle õnneliku sündmuse elluviimiseks palju ära teinud, ei pidanud see olema tema kuulsusetunne. Vaatamata Walesi printsessi, Ansbachi Caroline eestpalvele keelas George I Leibnizil temaga Londonis liituda, kuni ta lõpetas vähemalt ühe köite Brunswickide perekonna ajaloost, mille isa oli tellinud ligi 30 aastat varem. Pealegi oleks George I-le Leibnizi kaasamine Londoni kohtusse peetud solvavaks Newtonile, keda peeti esmase vaidluse võitjaks ja kelle positsioon Briti ametlikes ringkondades ei oleks võinud olla kõrgem. Lõpuks suri 1714. aastal tema kallis sõber ja kaitsja Dowager Electress Sophia.

Milline "Brunswickide perekonna ajalugu"? Selle leidmiseks minge veidi üles:

Valimisringkond Ernest Augustus tegi Leibnizile ülesandeks kirjutada Brunswicki maja ajalugu, lähtudes Karl Suure ajastust või varasemast, lootes, et sellest tulenev raamat saab edendada tema dünastilisi ambitsioone. Aastatel 1687–1690 reisis Leibniz palju Saksamaal, Austrias ja Itaalias ning otsis ja leidis seda projekti kajastavaid arhiivimaterjale. Aastakümned möödusid, kuid ajalugu ei ilmunud; järgmine valija sai Leibnizi näilise laienemise pärast üsna tüütuks. Leibniz ei lõpetanud projekti kunagi, osalt oma tohutu toodangu tõttu paljudel teistel rindel, aga ka seetõttu, et ta nõudis täpselt arhiiviallikatel põhineva põhjalikult uuritud ja erudeeritud raamatu kirjutamist, kui tema patroonid oleksid olnud lühikese populaarse raamatu üle üsna rahul, üks võib-olla veidi rohkem kui kommentaaridega genealoogia, mis valmib kolme aasta jooksul või vähem.

Wow, see on suur tekstitükk. Siin on kiire kokkuvõte ja / või tõlgendus:

  1. Mõni aeg tagasi paluti Leibnizil kirjutada suur raamat Brunswickide perekonna (sealhulgas George I) ajaloost.
  2. Leibniz peab end kõrgetele standarditele; koos detailidele tähelepanu pööramise ja paljude muude taldrikul olevate projektidega ei lõpeta ta seda raamatut kunagi.
  3. Aastaid hiljem saab kuningaks George I. Ta mõistab, et Leibniz ei lõpetanud kunagi raamatut, mida tal kolm aastakümmet enne kirjutada paluti.
  4. George I keeldub Leibnizi Londoni kohtusse astumisest palumast. Teine põhjus on see, et see solvaks Isaac Newtonit, kes oli tunnustatud kalkulaatori leiutajaks.

Küllalt huvitaval kombel oli Leibniz kirjutanud suure osa raamat:

sajandil täitis see kolm köidet.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...