Küsimus:
Kas umbes 1900. aasta füüsikud uskusid, et on lähedal selle kõige väljamõtlemisele?
Ofri Raviv
2014-11-02 03:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kohanud väidet, et umbes 19. sajandi lõpus arvasid füüsikud, et nende arusaam füüsilisest maailmast on peaaegu täielik.

Selle väite ühe näite võib leida Vikipeedia lehest artikkel füüsika ajaloost

... Need ja muud arengud olid nii sügavad, et üldiselt aktsepteeriti, et kõik olulised füüsikaseadused on avastatud ja edaspidi tegeleksid uuringud väiksemate probleemide lahendamisega ning eriti meetodi ja mõõtmise täiustamisega. Millised allikad seda toetavad?

Lisan selle kommentaariks, kuna see on lihtsalt üks tsitaat (kuid see on üsna lõbus). Üks tema õpetajatest (von Jolly) käskis Planckil umbes 1875. aastal füüsikasse mitte minna, sest seal on peaaegu kõik juba avastatud ja jääb üle vaid täita mõned ebaolulised augud.
@quid Huvitav. Kas teate selle jaoks usaldusväärset allikat?
Selle loo rääkis Planck ise aastakümnete jooksul (kahekümnendate keskel). See konto on avaldatud aadressil http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Jolly#cite_note-5. Parafraas, mille ma andsin, pärineb samal lehel.
Neli vastused:
#1
+20
Michael Weiss
2014-11-02 20:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teisest küljest kaaluge seda tsitaati lehelt The Feynman Fectics {/ 0}

[1869] [Maxwell] ütles: "Ma olen nüüd teie ette toonud kõige suurema raskuse, millega molekulaarne teooria veel kokku puutus." Need sõnad tähistavad esimest avastust, et klassikalise füüsika seadused olid valed. See oli esimene viide sellele, et on midagi põhimõtteliselt võimatut, sest rangelt tõestatud lause ei nõustunud katsega. Umbes 1905. aastal pidid Sir James Hopwood Jeans ja Lord Rayleigh (John William Strutt) sellest puslest uuesti rääkima. Tihti on kuulda, et XIX sajandi teisel poolel arvasid füüsikud, et nad teavad kõiki olulisi füüsikalisi seadusi ja et nad peavad tegema vaid rohkem komakohti. Keegi võis seda üks kord öelda ja teised kopeerisid selle. Kuid põhjalik tolleaegse kirjanduse lugemine näitab, et nad kõik muretsesid millegi pärast. Teksad ütlesid selle mõistatuse kohta, et see on väga salapärane nähtus ja tundub, et kui temperatuur langeb, siis teatud liikumine "külmub välja".

Aitäh. Mul oli tunne, et väide oli lihtsalt muinasjutu füüsika professorid käskinud oma õpilastel õpetada neile alandlikkust. Mul on hea meel näha, et ma pole ainus, kes nii tunneb ...
#2
+17
Tom Au
2014-11-02 04:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajakirja Generations (hilinenud) William Straussi ja Neil Howe sõnul esineb vähemalt Ameerika Ühendriikides perioodilisi teadusliku kurnatuse episoode. Näiteks umbes 1910. aastal oli USA juht (valesti) tsiteeriti patendiametit: "Kõik, mida saab leiutada, on välja mõeldud." 1992. aastal avaldas Francis Fukuyama kuulsalt arvamust "ajaloo lõpust". Need "perioodid" toimuvad umbes kaheksakümmend aastat ehk nelja põlvkonna vahega.

Mis tegelikult juhtus, oli see, et need märkused järgnesid hiljutisele teadussaavutusele; kosmoseprogramm ja "tähesõjad" Fukuyama puhul ning Ameerika industrialiseerimine varasemal juhul. Ühel tasandil on sellised inimesed "õiged"; hiljutist teadussaavutuste tempot ei saa säilitada. Kuid nad järeldavad siis valesti, et teaduse areng on "lõppenud".

Ma ei näe, kuidas see minu küsimusele vastab. Lisaks sellele, et see on USA-keskne (erinevalt tolleaegsest füüsika arengust, mis oli peamiselt Euroopas), on see vastus seotud sellega, miks inimesed usuvad, et kõik on avastatud, ja mitte sellega, mida ma küsisin - * nad tõesti usuvad seda?
@OfriRaviv: Tegelikult on Strauss ja Howe (S&H) ANGLO-Ameerika mudel, mis algas 1584. aastal Inglismaal ja kehtib põhimõtteliselt angloameerika maailmas. Lord Kelvin oli inglane, mis tähendab, et tema meeleolu võiks seletada (S&H). See tähendab, et "miks" vastamine toetab kellegi teise antud vastust "mida". (S&H nõrkus seisneb selles, et see ei selgita Mandri-Euroopa, Aasia või Aafrika seisukohti. Küsisite, kas seda teooriat aktsepteeriti ja küsisin allikaid. Vastasin, et see oli (vähemalt) piiratud (nt USA) aktsepteeritud ja andsin teile oma allika.
#3
+12
Nilay Kumar
2014-11-03 08:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vt näiteks AA Michelsoni väidet oma 1899. aasta (pub. 1903) loengute teises loengus Valguslained ja nende kasutusalad :

Enne alustamist nende üksikasjade jaoks võib siiski olla hea vastata väga loomulikule küsimusele: mis oleks sellise äärmise viimistluse kasutamine mõõtmisteaduses? Väga lühidalt ja üldjoontes oleks vastus, et selles suunas peab olema suurem osa tulevastest avastustest. Füüsikateaduse olulisemad põhiseadused ja faktid on kõik avastatud ning need on nüüd nii kindlalt kinnitatud, et nende avastamise võimalus uute avastuste tagajärjel on äärmiselt väike. Sellest hoolimata on leitud, et enamikul neist seadustest on ilmseid erandeid ja see kehtib eriti siis, kui vaatlused on viidud piirini, s.t. st alati, kui katse asjaolud on sellised, et saab uurida äärmuslikke juhtumeid. Selline uurimine viib peaaegu kindlasti mitte seaduse kukutamiseni, vaid muude faktide ja seaduste avastamiseni, mille tegevus toob ilmsed erandid.

Minu jaoks on ebaselge, kas see oli lihtsalt ebapopulaarne, optimistlik möll või kas see tsitaat esindab sel ajal tervet mõttekooli. Minu jaoks on eriti tülikas Michelsoni osalemine 1880ndate kuulsates valguse ja eetri katsetes ... kindlasti andsid vastuolulised tulemused talle pausi?

Teisest küljest pange tähele tema kahte viimast lauset - Michelson on selgelt ei poseeri, et kogu füüsika on iseenesest "tehtud". Selle asemel näib tema seisukoht olevat, et "olulisemad põhiseadused" on õiged, moduleerides teatud väikseid parandusi, mida saab siiski teha .

Võib-olla esindas see paksus kirjas avaldus tolleaegset üldist hoiakut, mitte väidet, et füüsika oleks „valmis“. Muidugi, kuigi see tsitaat ei vasta lõplikult teie esimesele küsimusele, annab see teise andmepunkti teise poole.

+1 See tsitaat näib kindlasti osutavat vanuse akadeemilistele hoiakutele.
Mulle torkab silma tsitaadi viimane lause: "viib ... muude faktide ja seaduste avastamiseni ..." Täiuslik eksperimentalist ja konstantide mõõtja Michelson väidab, et edasine tee on mõõtmine, eriti väljaspool kontrollitud korra piiridest. Ma arvan, et tema ametikohal on märkimisväärseid väärtusi, isegi kui vaadata 20/20 tagantjärele.
#4
+10
HDE 226868
2014-11-02 03:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisan hiljem veel, kuid kaaluge nüüd seda Lord Kelvini tsitaati:

Füüsikas pole praegu midagi uut avastada. Alles jääb vaid üha täpsem mõõtmine.

Usun, et just sellest teie leitud Vikipeedia artikkel räägib. Sellele viitab ka Wikipedia. Pange tähele, et selle täpsus on vaidlustatud. See võtab siiski kokku mõnede tollased tunded.

Nagu teie viidatud veebisaidi autor ütleb: "Veebimeister on edutult otsinud peamist trükiallikat. Samuti ei leidnud Walter Isaacson otseseid tõendeid, nagu ta teatab ajakirjas Einstein (2007)". Pealegi ei pretendeeri see isegi * üldtunnustatud * vaate esindamisele, vaid pigem ühe (ehkki olulise) inimese seisukohale.
@OfriRaviv Ma tean mõlemast probleemist. Minu vastus vajab veel parandamist. Tundsin siiski, et tsitaat on oluline lisada, sest just sellele viitas Vikipeedia leht. Aga jah, tsitaadi õigsus on vaieldav, nagu vihjab [wikiquote] (https://et.wikiquote.org/wiki/William_Thomson).
Kelvin ütles ka, et raskemad kui õhulennukid on võimatu *
@gerrit Ta oli geniaalne mees, kuid mitte särav prohvet.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...