Küsimus:
Miks oli Alfred Wegeneri mandri triivi teooria 20. sajandi esimesel poolel nii vastuoluline?
Peabody
2014-10-31 21:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuulen ja loen sageli, et Wegeneri teooria oli selle väljatöötamise ajal väga vastuoluline. Miks see nii oli? Kas see oli tingitud Wegenerist endast, tõenditest, mida tol ajal ekslikult tõlgendati, või millestki muust?

Vaadake ka [https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431]((https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431).
üks vastus:
#1
+14
winwaed
2014-10-31 23:58:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tuleb meelde kaks peamist põhjust:

  • Sel ajal, kui koor näis tahke, ei olnud mantel teadaolevalt vedel ja konvektiivne (kuigi isostaasist järeldub plastiline deformatsioon). Tahke kivi liikumine läbi tahke kivi oli liiga kummaline mõte - eriti ilma vedeliku mantlita.
  • "Continental Driftil" polnud mehhanismi. Miks paistsid mandrid liikuvat? Täna mõtleme sellele pigem kui plaattektoonika sümptom ile.

Samuti oli Wegener koolituse järgi meteoroloog. Äärmusliku hüpoteesi esitamine on parimal juhul keeruline, kuid kui pakute seda valdkonnas, mis pole teie enda oma, siis on seda hõlpsam vallandada. Wegener oli silmapaistev meteoroloog, kuid tal pidid olema samad probleemid nagu Agassizil ja jäätumise teoorial (Agassiz oli fossiilsete kalade ekspert, mitte alpide geoloog!)

Viited

http://www.ucmp.berkeley.edu/geology/techist.html

Huvitav, ma ei saanud aru, et sel ajal oli veel nii oluline idee luua (Maa ei ole kindel) ... Ja punkt Wegeneril, kellel on raskusi, kuna ta ei olnud selle ala spetsialist, paneb mind mõtlema, kas see on täna tõesti teistsugune!
Mõnikord saab oma piirkonnas töötav spetsialist ülevaate, mida teised on puudust tundnud, kuid sageli jäävad nad kasutamata ka kehtivat teooriat ja analüüsi (nt Fred Hoyle'i kõrvalepõiked paleontoloogiasse ja epidemioloogiasse).
Üllatav, et inimesed võisid ignoreerida ilmseid tõendeid suurte kihtide riiulite deformeerumise kohta ja mitte vähemalt olla avatud ideele, võib-olla see kraam ei olnud alati kindel. See pole nii, et pooltahketest ainetest polnud tol ajal teada ega neid uuritud. Igal juhul lisage +1 ja omage hea vastuse märk.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...